EL FUTURO DE FIFA (Y DEL FUTBOL) EN LA BALANZA…

Por Carlos F.Ramírez

Cuando se creó FIFA hace casi un siglo, el fútbol estaba en pañales en todos sentidos.  Pero eran “pañales” que envolvían a un sujeto de valor potencial.

 Con el tiempo, nadie podrá negar que en la post Guerra el deporte en general, el fútbol en particular, han crecido en seriedad, organización y económicamente.

El crecimiento desde luego no ha sido perfecto, porque eso solamente puede uno aplicárselo al Creador.  Pero desde 1954 sin duda fue FIFA la que le dio al fútbol la importancia mundial que tiene, basado en el orden y el mejoramiento continuo en la administración de FIFA hasta 1974.

Vaya, todo fue tan bien, que pronto atrajo la atención de personas que lamentablemente están en el fútbol no porque realmente lo amen, sino porque tienen olfato para “oler” el dinero que hoy se mueve en el deporte profesional.  Aclaro que no estoy en contra del dinero (dicen que el dinero no lo compra todo, en efecto algo que el dinero no compra es la pobreza); eso sí, estoy en contra del abuso como se obtiene y su aplicación a fines totalmente contra objetivos de bienestar de otros.

El último dirigente consciente de esa responsabilidad fue Sir Stanley Rous.  Cierto que como buen inglés no husmeó a tiempo el hecho de que la política  olvida la realidad del mundo y sus habitantes, a menos que sirva para atraer seguidores.  El problema político de Inglaterra y sus colonias, fue hábilmente utilizado por Havelange para obtener los votos necesarios y dejar fuera al bonachón inglés. Rous dijo en 1974, que solo quería cuatro años más al frente de FIFA para terminar programas iniciados para un mejor desarrollo del fútbol.  Pero…

Todos sabemos que antes del Mundial de 1974, se requirió una segunda votación donde el voto africano basado en política, decidió que Don Joao ocupara la silla presidencial (Rous no pudo convencer a los africanos que los ingleses ya no eran los tiranos del siglo anterior).  Nos guste o no, la política afecta al deporte…

Además, el Sr. Havelange manipuló con maestría la situación, cuando aceptó como su “segundo de a bordo” al suizo Sepp Blatter, algo que irónicamente le sugirió el VP de entonces en FIFA, el alemán Hermann Neuberger (era ”último recurso de FIFA” para controlar al brasileño pues bien se sabía la codicia previa  del brasileño (1)

Como el tiempo demostró, salió el tiro por la culata, porque rápida y fácilmente el hábil   Sr. Havelange jaló a su lado al sonriente y tranquilo Sr. Blatter; dominio eterno que lleva ya cuatro décadas.  El Sr. Blatter sufrió cambio, de bonachón “brazo derecho”, a protector de aquel a quien debe su posición actual.  Es cosa sabida que en 1998 antes del Mundial de Francia, el Sr. Havelange había involucrado a FIFA en contratos firmados “abajo de la mesa” con un fallecido empresario alemán.  Fue eso lo que lo decidió dejar la “Silla” y brindársela a Don Sepp.   Durante los meses que duró un juicio por el problema, las oficinas de FIFA se movieron temporalmente a otro “cantón” suizo para proteger la confidencialidad del negocio.  Si usted tiene duda de por qué don Sepp sigue al frente, la respuesta es que “sabe lo suficiente para ser al mismo tiempo, protector y protegido”

El futuro no es claro.  El nonagenario Sr. Havelange, bonachón y alegre afirma que cumplirá con su actividad como miembro del comité organizador de los Juegos Olímpicos en Brasil de 2016.  El Sr. Blatter salió del Mundial de Brasil, con una buena bolsa de utilidades y por lógica está tranquilo esperando los acontecimientos.  Falta poco para saber si la votación por un nuevo Presidente de FIFA lo mantiene en el privilegiado puesto, o llega algún valiente redentor a limpiar la casa.  Antes de que esto ocurra, nos reservamos juicios y datos.

(1)   Si el lector no lo sabe, la codicia del Sr. Havelange se remonta a cuando “mató” lo que sería el IV Campeonato Panamericano de Brasil en 1964, evento que beneficiaba a países norte, centro y Sud americanos.  Se habían celebrado antes con enorme éxito, tres: en Chile (1952), México (1956) y Costa Rica (1960)

Sepp Blatter y Joao Havelange en los setentas...

"TODO TIEMPO PASADO FUE MEJOR" Y USTED ¿QUE OPINA?

Por Carlos F. Ramírez

Ha sido mi costumbre por mucho tiempo, no criticar lo que creo podría mejorarse en el fútbol mexicano, a menos que pueda uno sugerir soluciones factibles.  Y sobre todo, que esté en mis manos aplicarlas. Criticar es muy sencillo, lo difícil es sugerir soluciones a las que uno apueste que resolverán el problema. Llevamos décadas de criticar al vacío los errores del deporte mexicano y algunos de sus administradores.

De vez en cuando surgen figuras de gran valía internacional; en la natación (Capilla y otros), en el atletismo (nuestros militares, campeones mundiales y olímpicos en hipismo y  carreras de resistencia ); uno que otro as tenista masculino o femenino…aunque creo que usted lector tiene su propia idea del por qué han sido tan pocos; yo me voy a animar a dar algunos de mis conceptos, desde luego abiertos a la crítica.

En primer lugar, las escuelas y universidades dan al deporte cada vez más un valor secundario.  Han dejado de existir ligas de beisbol o fútbol o fútbol Americano (si es que usted llama deporte a este juego de “buzos y escafandras” como irónicamente lo bautizó mi querido amigo Flavio Zavala Millet); y las que hay no tienen el arrastre popular que en algún tiempo tuvieron.

Hablemos concretamente del fútbol asociación o “soccer” como ya empezaron a llamarle algunos “pochos”.

Desde tiempo inmemorial el fútbol mexicano ha sufrido falta de liderazgo permanente. Cuando el fútbol apareció en México lo introdujeron en forma ordenada, los ingleses primero y enseguida los españoles; tenían calendarios de competencia con lógica..  Cuando ya popularizado se hizo profesional allá por 1942, tuvimos nuestros propios ídolos (Casarín, “Dumbo” López, Estrada, el “Calavera” Ávila, el “Aclante” de los “prietitos”);el fútbol se hizo popular.  Pero desde entonces…

El crecimiento de nuestra liga es paralela a pleitos continuos porque debemos de aceptar, que quienes más daño han hecho al fútbol mexicano, han sido mexicanos que quieren favorecer no al deporte ni al público aficionado, sino a sus propios objetivos, que van de prepotencia, a beneficios personales o de instituciones políticas o financieras o comerciales; ligados con la personalidad o el dinero.

  Es decir, el concepto de nacionalismo ha sido predicado, y rara vez favorecido en el manejo de nuestro fútbol en los últimos 50 años.

O sea, les ha importado poco el público aficionado, ese que mantiene viva la actividad del deporte profesional.   No me gusta citar nombres, no por miedo sino porque dejaría a varios fuera de la lista y otros ya no están en el mundo de los vivos.  Incluyen varios que usaron el fútbol para su propio beneficio, para obtener o mantener posiciones políticas o comunitarias./ Lea una lista de los equipos de primera división que nacieron y murieron en los últimos 50 años, la mayoría por servir intereses personales y no comunitarios:

Asturias, España, Necaxa, Marte, Jalisco, Moctezuma, A.D.O., Veracruz, Oro, Tampico, San Sebastián, Zacatepec, La Piedad, Atlético Español, Irapuato, Nacional, etc.  Y aquí le paro para que no me llamen “aficionado viejito”…

El fútbol europeo ha crecido porque sus equipos son instituciones con socios que hacen que año tras año se sostenga y respete la importancia de su institución.  Hoy, es preciso pagarle a los aficionados el boleto para que asistan al estadio a echar “porras” (no siempre muy deportivas); hemos olvidado que lo que hace grande al deporte profesional en cualquier parte del mundo, es la existencia de seguidores, aficionados puros, que en las buenas o malas están con el equipo; a esos hay que respetarlos y darles beneficios.

Tenemos que reconocer (tristemente) que en México el aficionado se guía por chispazos aislados del éxito del equipo, o por los favores que recibe de los directivos (léase $$$)

Y como el espacio no me permite mencionar la lacra mayor de nuestra liga – que ya no existe como tal y bien le cae el diminutivo de “liguilla”; ese increíblemente arcaico y antideportivo sistema de competencia, que se ha mantenido solo para favorecer equivocados  intereses comerciales, que viven de un fútbol “profesional” mexicano;  por favor, que aun los que piensan en términos de $$ deben admitir que somos únicos en el mundo que tercamente insistimos en mantener un absurdo sistema de competencia, con una “liguilla” donde se abusa de la buena disposición del aficionado y de los jugadores, que solo tienen seguros seis meses de trabajo.

 Ah, y no se les olvide que yo hablo no como columnista, sino como un real aficionado de nuestro fútbol, y nunca seré su “enemigo”, como un esbirro del sistema me dijo en alguna ocasión.  

CONSTRUIR ANTES DE DESTRUIR COMO LINEA PERIODÍSTICA PROPIA

Por Carlos F. Ramírez

Quienes me conocen bien, saben que no soy terco en mis apreciaciones.  Llevo viendo futbol en todas partes del mundo, desde hace muchísimas (¡pero muchísimas!) décadas.  He podido asistir y cubrir para diferentes medios de comunicación unas 15 copas del mundo, unos 200 o más campeonatos mexicanos y extranjeros de futbol…Me enorgullece haber platicado y hasta sido amigo de importantes conocedores del futbol, tanto periodistas como entrenadores, jugadores y propietarios de equipos.

Algo he aprendido: el futbol depende para su subsistencia de que haya público que pague por ir al estadio; gente que realmente goce del espectáculo porque por eso paga; una cantidad importante de ese público sabe mucho más que nosotros los que escribimos nuestras muy personales apreciaciones.  Por eso, uno tiembla cuando llegan al futbol directivos que nunca patearon un balón, o seudo periodistas que están directa o indirectamente en la nómina de los equipos o de quienes tienen intereses comerciales con equipos;  de antemano uno sabe que el elemento número uno en importancia del futbol profesional (el  buen aficionado que con su dinero mantiene el espectáculo) siente que lo han olvidado, que están jugando con su buena voluntad, que le quitan comodidades -que las que paga – y va llegar pronto el día en que, simplemente, se retire del estadio.

Yo he sido periodista del futbol desde hace seis o siete décadas. Soy amigo de gente de futbol incluyendo muchos periodistas de todo el mundo reconocidos ayer y hoy, como expertos en el mundo del futbol.  Me enorgullece tener esos amigos muy profesionales y positivos en su conocimiento del deporte. Y como ellos, jamás he vendido mi punto de vista, puede que a veces me haya equivocado en mis apreciaciones, pero siempre fui honesto, jamás recibí un centavo por mi criterio y siempre reconocí mis errores de apreciación.  Claro, ésto no me hizo rico por el futbol, pero si lo fue en mucho por los amigos verdaderos que he conocido en este mundo especial que es el futbol mundial.  .

Estos pensamientos, son para ratificar que nunca he vendido mi criterio; que siempre he rectificado mis errores; y mi amor por el futbol persistirá mientras esté vivo.   Pero advierto que precisamente por eso, todo lo que escribo y pienso escribir (hasta que el Creador me lo permita), serán conceptos positivos sobre lo que pienso y he aprendido que se requiere para mantener el futbol por el camino, precisamente, positivo (ese donde no hay falsedades ni mentiras).

Le aseguro al amable lector que mis ideas y comentarios buscan construir y no destruir; intentaré rectificar falsedades que se oyen y leen por allí sobre la realidad del futbol del mundo en general y del mexicano en particular.  Mis afirmaciones están basadas en hechos comprobados, o en evidencias que tengo y su objetivo será construir o corregir y no destruir. 

El ser experto en algo consiste más en escuchar que en predicar.  Seguiré escuchando a quien quiera compartir sus conocimientos o quien pregunte algo que enriquezca los que ya tiene. Y este mismo espacio servirá para responder. Todo ser para construir y no destruir.

DEBATE EN ESTADOS UNIDOS POR JUGAR SOBRE PASTO ARTIFICIAL

Por Carlos F. Ramírez

Ha comenzado en el futbol del vecino país del Norte, una especie de rebeldía de jugadores de las ligas masculina y femenina de EE.UU, a jugar sobre pasto artificial.  Más de la mitad de esas canchas tienen el artificial provocado por el clima (lluvias y nieve) de otoño e invierno; tres jugadoras de la selección femenina de EE.UU se negaron a jugar recientemente la fase de clasificación para el campeonato mundial (México y otras naciones de Centroamérica y Caribe), participaron alegando el riesgo de sufrir lesiones graves en la cancha de pasto que fue autorizada por FIFA.

Consultando a expertos en la material me dicen que no hay suficiente información sobre lesiones serias en canchas artificiales.  Se alega que no las hay en el futbol Americano y el beisbol; pero sin duda la cosa es diferente en el futbol soccer, por la cantidad de movimientos de los pies al correr.  Un estudio incompleto reveló recientemente que se requieren zapatos especiales que protejan los pies contra los resbalones, bruscos movimientos, etc. que ocurren en el futbol soccer a la velocidad con que se juega y la constante presencia de los jugadores sobre la cancha – algo que no ocurre en otros deportes, como el futbol Americano donde los jugadores están más protegidos y no corren incesantemente durante el partido.

El hecho es que también tiene mucho que ver el aspecto comercial, ya que en países que tienen un invierno tempranero e intenso, las canchas se arruinan con nevadas y lluvias de hielo.  Esto es especialmente aplicable a la zona norte de Estados Unidos y otros países europeos donde el invierno es especialmente crudo, como la Unión Soviética.  Se dice que esa es la razón por la cual muchas ligas europeas no tienen actividad durante la época invernal.  Toda proporción guardada, lo mismo podría decirse de jugar durante el verano con temperaturas tropicales – algo que se está debatiendo ante la Copa del Mundo que se celebrará en los países árabes en 2022. Y también cabe decir que el factor dinero de la que depende de la asistencia a los partidos, es posiblemente el que más pesa en este tipo de decisiones.  Nadie alega el riesgo que corren los jugadores corriendo  en pasto artificial;  según reportan algunos expertos en medicina del deporte, no es un escenario  recomendable para  jugar  futbol “soccer”, no tanto por los raspones sino el daño muscular y a los nervios del cuerpo del jugador, por el juego rápido, frenando inesperadamente durante la carrera rápida,  o barriéndose para detener al rival – y es que el futbol nunca fue inventado para jugarse en pasto artificial sino en terrenos de tierra, con verde yerba.

Contribuye al problema sin duda, el hecho de que las inversiones en organizar ligas que deben jugarse casi los 12 meses anualmente.  Pero alguna de las dos partes debe poner los dos pies sobre la tierra.  ¿O no es cierto que por eso el beisbol, deporte al aire libre o bajo techo, cumple con su presencia en un ambiente primavera-verano-otoño y no se juega en el invierno?  La única solución sería ponerle techo a los estadios de futbol soccer; o mejor aún, suspender ligas y los partidos durante los dos meses de invierno, en vez de correr el riesgo de retirar para siempre a jugadores que no puedan adaptarse a dos tipos diferentes de canchas de juego.

Después de todo, no es lo mismo “rasparse” sobre el pasto natural que sobre el artificial…

LA GESTACION DE UN CLASICO CAPITALINO: AMERICA VS. PUMAS

Por Luis Ramírez Ruiz

Cuando los Pumas de la UNAM recién habían ascendido al máximo circuito en 1962, se enfrentaron al América el 1º. de julio de ese año. El encuentro fue en el estadio Olímpico de la Ciudad Universitaria que, en aquel entonces, era la casa de ambas escuadras (el estadio Azteca, actual escenario del América, apenas estaba en construcción).

En ese primer encuentro, los equipos aún no sabían que más de 20 años después, iniciaría una gran rivalidad, Ese juego terminó con marcador de 2 goles a 0 a favor de los, en ese entonces, llamados cremas del América. Las anotaciones fueron de Francisco Moacyr y de Antonio Jasso. De hecho, el gol de Moacyr fue el primero que los universitarios recibieron en el máximo circuito.

No fue sino hasta 1966, el 18 de agosto, cuando estas dos escuadras jugaron por primera vez en el recién inaugurado estadio Azteca. Y fue una victoria contundente de 5 goles a 1 en favor de los americanistas. Por los Pumas anotó López y por los también llamados “canarios” Del Águila, Vavá, dos del “Coco” Gómez y uno de Fragoso.

Pero la rivalidad creció y llegó hasta convertirse en un auténtico clásico del futbol mexicano, gracias a la final que ambas escuadras jugaron en la temporada 1984-85.

Los Pumas, comandados por Mario Velarde y el América por Miguel Angel “Zurdo” López se enfrentaron en la final. El partido de ida fue en el Azteca con empate a un gol. Anotaciones de García Aspe por el equipo universitario y de Carlos Hermosillo por los americanistas.

El partido de vuelta en CU terminó con un empate a cero goles. En aquel entonces no existía la regla del gol de visitante en la liguilla y mucho menos en la gran final. Tampoco existían los tiempos extras o tiros de penal en el partido de vuelta. El reglamento indicaba un tercer partido en las siguientes 48 horas, en cancha neutral y ahí sí, en ese encuentro, podrían llegar a tiempos extras y penales.

Los equipos decidieron trasladarse al recién inaugurado estadio de la Corregidora de Querétaro (construido ex profeso para el Mundial México-86) y en ese juego el América resultó vencedor 3 goles a 1, con un polémico arbitraje de Joaquín Urrea.

Dos goles del Ruso Brailovsky (uno de ellos de penal por manos de Félix Cruz Barbosa dentro del área) y uno de Carlos Hermosillo, gestaron el triunfo de las Águilas 3-1. Por los Pumas había descontado Tuca Ferreti y el árbitro no marcó un muy reclamado penal por supuestas manos del defensa americanista Alfredo Tena.

Después de este partido, la rivalidad creció y nació el clásico. Pocos años después, en 1990-91, Pumas tomaría venganza de esta final al imponerse al América en la final gracias al llamado “Tucazo”, un gol de tiro libre de Ricardo Ferreti, en ese entonces delantero universitario.

Hasta la fecha, los juegos entre Pumas y América tienen un sabor muy especial y son considerador como auténticos clásicos capitalinos.

 

Moacyr, autor del primer gol en los clásicos Pumas-América

SIGUE LA POLÉMICA: ¿CUÁL ES EL EQUIPO MÁS ANTIGUO DE MÉXICO?

Por Carlos F.Ramírez

Hay dos versiones para aclarar quienes fueron los equipos de fútbol más antiguos de México.  Para mí es claro que es diferente determinar donde se jugó el “football association” por vez primera; y donde se formó el primer equipo competitivo del novel deporte.  Novel, desde luego para el país y  fines del Siglo XIX..

Los ingleses llevaron “SU” juego a distintas partes del Mundo.  En América, lo introdujeron en Uruguay y Argentina antes que en México, pues este país apenas se reorganizaba políticamente luego de consumar su total independencia (1810 hasta 1867) tiempo perdido por absurdas intervenciones de Estados Unidos y Francia.  A partir de Julio de 1867 triunfó el gobierno de Don Benito Juárez’ y a su merte siguió  la presidencia del General Porfirio Díaz, brazo derecho de Juárez en la lucha por echar fuera a los invasores. 

Dejando a un lado juicios políticos, no cabe duda que don Porfirio buscó poner orden en el país, por lo que pidió la cooperación de la nación más poderosa de aquel tiempo, Gran Bretaña.  Nunca se pretendió que convirtieran a México en su colonia, pero si ayudaron a cooperar (sin quedarse) en el desarrollo socio-económico de México.  Hagamos ahora a un lado la política y digamos que los ingleses cuando vinieron, traían todos bajo el brazo, un balón de fútbol y las reglas de su “football association”.

Su presencia se concentró en el Centro del País, y por esto durante décadas el desarrollo de “su deporte” se concentró en la zona Veracruz-la Capital-Pachuca y Guadalajara.   Eso sí, la incipiente colonia española siempre influenciada por los ingleses, comenzó también en México a practicar el “balompié” (traducción españolizada según su “Real Academia de la Lengua”).

Hemos obtenido datos comprobables de como el fútbol llegó y se desarrolló en México: técnicos escoceses de hilatura y tejido llegaron en 1898 a la fábrica “El Yute” de Santa Gertrudis (Veracruz); se juntaron con Don Robert T. Hatirtton, gerente del Grupo textilero CIDOSA y fundaron un equipo de “football association” para jugar su deporte nacional.

Es muy posible que cuatro años antes,(1894) se haya jugado como diversión dominical, el “football association”, por  británicos residente en la Capital, quienes  el 20 de marzo de 1894 formaron el Club Reforma A.C. en terrenos cedidos por el Gobierno Federal en el Bosque de Chapultepec.  Allí practicaron deportes como “cricket”, tenis, golf y polo; su primer campo de juego era colindante con el Club Deportivo Chapultepec; y hoy en día el Reforma tiene sus instalaciones en el Estado de México.  Es sin duda, el club social-deportivo más antiguo del país pues hoy tiene 120 años de existir…

Por otra parte, también en 1894, en el entonces pueblo San Pedro de Los Pinos, se fundó el “México Cricket Club”; poco después (1906) lo convirtieron en “San Pedro Golf Club”; y al año siguiente, los ingleses que se quedaron en México fusionaron los dos clubes y nació el “México Country Club”

Mis investigaciones revelan que comenzó a jugarse informalmente “futbol asociación” en 1895, en la Capital, cerca de donde estuvo  la estación Colonia del Ferrocarril ; y posiblemente en lo que fueron  Velódromos uno en Pachuca, y otro en la Capital, (este último donde estuvo el parque de beisbol “Delta”,  terreno hoy ocupado por una tienda comercial);  pero es un hecho que el primer EQUIPO solo de fútbol asociación, se fundó en 1900, por los mineros de la “Compañía Real del Monte” de Pachuca que  formaron un equipo para jugar solo fútbol:  el primer equipo de su género.

En 1902 surgió en Orizaba el “Orizaba Athletic Club”, donde jugaban británicos (principalmente escoceses) patrocinados como dijimos antes por el Grupo CIDOSA.

Este desapareció y surgió con varios de sus elementos, el Puebla Athletic Club en 1904.  Lo formaron ingenieros británicos residentes en Orizaba-Puebla, como el Director del “Banco de Londres y México”,(Sucursal Puebla), V. J. Evans; e  ingenieros residentes de la construcción del “Ferrocarril Mexicano”,  

W.R. Turnbull, W. J. Porter y H. E. Brooke.

Agreguemos que entre 1904 a 1907 existió y jugó en la Liga, el Puebla A.C. Pero digamos que el primer Campeonato Oficial del Fútbol Mexicano se jugó entre el 12 de octubre de 1902 a enero de 1903.  Y para los interesados en estadística, le ofrecemos la tabla oficial de posiciones del primer torneo mexicano:

            EQUIPO                    JJ        JG       JE       JP       GF      GEC   PTOS.

            1. Orizaba F.C. . . .     4          3          1          0          5          2          7

            2. Reforma A.C.. .      4          2          2          0        11          5          6

            3. British Club. . . /     4          2          0          2          7          3          4

            4. Pachuca A.C.          4          0          2          2          3          7         2

            5. México C.C. . .        0          0          1          3          1        10          1

Así, esta es la tabla histórica del primer campeonato del Fútbol Organizado de México. 

Estos fueron los jugadores del “Orizaba Athletic Club” primer campeón de Liga

Del fútbol mexicano.  Todos eran británicos que trabajaban en México.

Entrenador- Jugador: Duncan Macomish,

Joseph Lowe, Thomas Hanghey, L. Haltirton, David Donsjke, Byrn Kennell,

Aloysius Stringhell, Thomas Packinson, Leonard Hardvaker, Stephen Lackge.

John Hogg, Thomas Hogg, Peter Lowe.

Pachuca FC

Christian Ramírez (Minnesota United)"Jugador Del Mes NASL"–  de Octubre/Noviembre

 

 Luego de anotar cuatro goles para un total final de 20, el goleador de la liga,  el delantero del Minnesota United FC, Christian Ramírez ha sido una vez mas ganador del premio NASL (Liga Norteamérica de Fútbol) como Jugador del Mes –Octubre/Noviembre.  

 

Para Ramírez, este es su tercer premio como NASL Jugador del Mes.  Superó por dos goles al  Haitiano Fafá Picault del Fort Lauderdale Strikers, al  canadiense Adrian Cann y al costarricense Cesar Elizondo ambos de San Antonio Scorpions.

 

El delantero novato tiene  23 años, y  jugo los seis partidos del "play-off": ademas, dos veces formo parte del "Equipo Ideal" semanal.

Christian Ramírez